注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

金鼎鼎博客

风声,雨声,读书声,声声入耳;家事,国事,天下事,事事关心。

 
 
 

日志

 
 

读《存在主义是一种人道主义》  

2015-04-22 10:39:39|  分类: 政治 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
  【存在主义】
  存在主义是一种使人生成为可能的学说。这里的“成为可能”可以理解为一个萨特的术语“超越”。人类的行动是超越的,那就是说,它总是在现在中孕育,从现在朝向一个未来的目标,我们又在现在中设法实现它。即是抱有希望。它为人类打开了选择的可能性。
  【存在先于本质】
  萨特说道,存在两种存在主义,一种是基督教的存在主义,另一种这是他和海德格尔等人的无神论的存在主义。无神论者在否定神的存在或者说是悬置神后提出一个关于人的命题,即是存在先于本质。
  本质先于存在,可以理解为目的先于存在。萨特以“上帝是造人的工匠”来说明这个命题。工具在工匠制作出之前,人们已经规定了他的用途。为了什么目的,生产什么工具。同理,上帝造人,让人的本质先于了人的存在。萨特这里同时否定了消除上帝之后的上帝的代替物,例如,实践理性、绝对精神等等。上帝死了是从尼采处发端的。但是尼采尽管否认了上帝对人的规定,却依旧提出了一个世界图式(形而上学残余)来规定人。这个图式即是永恒轮回。
  存在主义的第一原则,人除了自己认为的那样外,什么都不是。人先存在,而后才选择目的。人是绝对的自由。
  【任意与任意的束缚】
  人从存在中得到了任意的自由。存在本身即是自由。把上帝对人的规定统统去除,人就是能够自己做出选择的。这里的自由与康德的自由观很相似。但是康德的自由是理性的道德自律。意志即便是自由,它的根据还是在理性那里。理性成为人的意志的规定根据,萨特认为这种普遍的理性是对人的规定和限制是本质,它先于人的存在。
  萨特也说明他的出发点是笛卡尔的“我思”。“我思”是自我意识意识到自我的存在。这种意识到的自我是明证的,是不言而喻的。它当之无愧的成为主观哲学的最坚实的出发点。它的确证性在笛卡尔那里、胡塞尔那里、萨特这里都是不可撼动的。由“我思”作为基点,存在是紧接着着而生的。这个时候存在是自由的,因为暂时而言除了存在自身以外什么都是不确定的。存在先于了其他待发现的东西。
  然而如果存在是如此自由,而且没有上帝对人进行束缚。那么,“如果上帝不存在,什么事情都将是容许的。”这个时候萨特自然而然的引入了责任概念。在西方的文化中,有一个观念是不证自明的,倘若一个有理性的人他的意志是自由的,那么他要为他的行为负全部的责。萨特认为这种责任是无法逃避的。他有一个概念叫做自欺。他认为自欺往往成为逃避责任的借口。他举了一个神父的例子。你要做一个决定,难以下决心,于是你找到一个神父,从他那里得到了一个指引。那么以后即便这个指引带来了麻烦和困难。你也不能这时把责任推给神父,因为你是选择相信神父,你还要为这行为负责。
  这篇论文的目的是为两种对存在主义的责难进行辩驳。其中之一就是基督教认为,取消了上帝,人们可以无恶不为。用责任概念来限制自由是对这种责难的有效反驳。
  【孤独境地】
  由于萨特的存在根源于笛卡尔的“我思”,而“我思”这个概念本就自然地会带来一个麻烦。那就是主体间性的问题。你正在思考,你的存在是自明的。然而别人是否像你这般清楚明白的存在你是不知道的。也就是共产党(应该是法国共产党吧)对存在主义的责难。你的存在是如此的自由,似乎什么困难都阻拦不了你,你可以选择任何你想选择的东西。那么这不是一种极其强烈的主观性么。萨特的反驳是通过把自由的决定转化为行动来实现的。你虽然选择什么是自由的,但是由于你得为你的自由选择负责,你要付诸实践和行动。而存在也正是在行动中生成的,人在实践中不断完善自我。
  【通俗化】
  这里需要先摘录两个概念,一个是,“听任”,即决定我们存在的是我么自己。而随同这种听任俱来的是痛苦。“绝望”它是指,我们只能把自己所有的依靠限制在记得意志的范围之内,或者在我们的行为行得通的许多可能性之内。
  把萨特的思想通俗的表达是,听任就是我可以自由进行选择,规划我们的人生,但是这时你就有些犹豫和不安,到底这么做好不好,行不行,这来自于对不确定的畏惧。而由于你除了你自己是自明的存在外,别人的状态你是难以明白的。因为别人也有选择的自由,你不知道他人会不会半途倒戈。所以你只能依靠你自己,这就是绝望的感受。
  【存疑】
  选择是自由的,在这里也就只有选择或者不选择,而不存在一个主观概率的问题。这件事到底有多大的把握,萨特看来不用考虑,去行动就行了。行动之后有什么后果反正都是你要背负的。只要你做好觉悟,选择什么都没有问题。
  在这片论文中萨特没有提供过具体的伦理规范,他只提出了他的自由与责任的模式。也就是说,没有对人的规定性的话,很难区分一般的善恶了。好比基督教由于有上帝的支撑,它有明确的教义与信条。康德那里,理性起码也提供了道德律,符合道德律的即是善,虽然道德律是行为规范的规定。
  评论这张
 
阅读(46)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017